CONOCIMIENTO

El conocimiento se ha venido estudiando desde los tiempos de Rene Descartes, en el siglo XVII. Descartes intento descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites ysupuestos, para el conocer es partir de una proposición evidente, que se apoya en una intuición primaria. Descartes formulo tal proposición en su celebre sentencia: “pienso, luego existe”.Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón.De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible, como la experiencia histórica, la experiencia intelectual, etc.,El conocimiento se va a formar a partir de la información que obtengamos por medio de la experiencia o un aprendizaje significativo.Un sujeto al adquirir el conocimiento consolidado, adquiere al mismo tiempo, los instrumentos de producción generadores de ese conocimiento. El conocimiento es la búsqueda de la verdad, aunque choca con las creencias y la opinión, la lógica es, en una primera aproximación, elestudio de las condiciones de la verdad. El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. Se dice que el conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto , objeto , operación y representación interna (el proceso cognoscitivo). Ahora bien el verdadero conocimiento constituye una cierta relación entre un sujeto y un objeto.

En todo conocimiento podemos distinguir los elementos anteriormente mencionados: 

• El sujeto, es una persona que piensa, el o la que va a conocer, es quien va a conocer,por lo tanto, se le llama sujeto cognoscente. Es quien va a realizar ese proceso.

• El objeto, es la cosa que se va a conocer, puede ser algo vivo o inerte, material o inmaterial una persona puede ser objeto de conocimiento, o uno mismo.Esa es la maravilla de la razón, que hasta uno mismo puede ser a la vez sujeto y objeto de conocimiento.

• La operación es el acto mismo en el que, el sujeto intencionalmente se dirige al objeto que va a conocer,es el proceso psíquico real. El hombre esta dotado de sentidos y de razón que le permite ponerse en contacto con los otros seres y deesa misma manera puede obtener un conocimiento u otro.

• La representación es el resultado de ese proceso cognitivo, es la información recabada acerca del objeto,el objeto puede desaparecer o alejarse respecto al sujeto, pero este ya obtuvo interiormente ciertos datos sobre ese ser, que cuando existe congruencia entre la representación interna y el objeto decimos que estamos hablando de una verdad.

EL PENSAMIENTO

 

El pensamiento es una creación de la mente. Es todo aquello traído a existencia mediante la función del intelecto. El pensamiento es una experiencia interna eintrasubjetiva, a través de la cual podemos inventar, encontrar respuestas,resolver problemas y mucho más.La palabra pensamiento define todos los productos que la mente puede generar incluyendo las actividades racionales o las abstracciones de la imaginación; todo aquello que sea de naturaleza mental es considerado pensamiento, ya sean estos abstractos, racionales, creativos, artísticos, oníricos, etc...Pensar es la función que la naturaleza nos ha entregado. La mente nos hace humanos, es el poder más grande que tenemos. El estado de nuestros pensamientos determina nuestra vida y la vida cambia cuando cambian nuestros pensamientos. Si la vida que vives no te gusta, cambia tu forma de pensar.No podemos crear pensamientos negativos y positivos al mismo tiempo. Uno o el otro debe dominar. La mente es una criatura del hábito, así se convierte en nuestra responsabilidad cerciorarnos de que los pensamientos positivos constituyan una presencia dominante. Para cambiar condiciones externas, es necesario primero cambiar lo interno. Lamayoría de la gente intenta cambiar condiciones externas pensando que con estova a resolver sus vacíos, desafortunadamente es en vano, o en el mejor de los casos temporal, porque el cambio duradero debe darse a un nivel mental, es decir,un cambio de pensamientos, de creencias y de valores. Entrena tu mente para que esta produzca pensamientos de éxito, felicidad, paz,salud, prosperidad, y pueda descartar los de temor y preocupación. Asegúrate deque los pensamientos que habitualmente concibes están basados en lo que deseas ver suceder en tu vida, siempre con la expectativa de algo mejor.El pensamiento es como el agua, toma la forma del envase que la lleva, ya sea una copa, un florero, una funda plástica, la cuenca de un río, la magnitud de un mar. Tu decides que forma le das a tus pensamientos. Ellos crearán tu destino.

LA IDENTIDAD: FINALIDAD DE LA EDUCACIÓN

Hoy un docente, o cualquier persona interesada por la educación, que quiera comprender lo que está aconteciendo en el mundo en el que vive y, sobre todo, que trate de acercarse a lo que afecta a la construcción de la identidad de los niños, las niñas y los adolescentes, no se puede limitar «a saber la asignatura» o a tener unos conocimientos de psicopedagogía. Si en todos los campos del saber, el problema de los límites y los deslizamientos es una cuestión que está a la orden del día; si vivimos en una sociedad de complejidades en la que por primera vez en la historia, nos encontramos con que el ciclo de renovación del conocimiento es más corto que el ciclo de la vida del individuo; si las identidades se configuran a base de fragmentos y emergencias, se requiere no sólo un replanteamiento absoluto del sistema educativo, sino apropiarnos de otros saberes y de otras maneras de explorar e interpretar la realidad. Saberes que ayuden a dar sentido a lo emergente y cambiante y a comprendernos a nosotros mismos y al mundo en el que vivimos, tanto al profesorado como el alumnando (desde la educación infantil a la universidad).

Es por esta razón que en la actualidad la escuela, el currículum, necesita entrar en una nueva narrativa que dialogue con la situaciones cambiantes que afectan tanto a los sujetos pedagógicos como a las relaciones sociales, las representaciones culturales y los conocimientos. La escuela no puede continuar basando su finalidad educadora en transmitir en un conocimiento disciplinar defendido por unos especialistas, que tal y como ha evidenciado (1999), buscan, sobre todo, legitimarse a si mismos y al tipo de visión del mundo que median y proyectan, sobre todo, en los libros de texto. Visiones que dejan al margen (excluyen) muchas cuestiones fundamentales (tanto en la vía del conocimiento como de las experiencias) que tienen un papel esencial en la comprensión y actuación sobre el mundo y en el conocimiento de sí mismo, de los niños, las niñas y los adolescentes.

Vivimos en un mundo impregnado de permanentes procesos de identidad, aunque no sean siempre reconocibles, obvios o evidentes. Desde los fenómenos más simples, hasta los más dramáticos problemas internacionales, la identidad es una de las más sobresalientes expresiones de nuestra cultura.
El modo en que organizamos nuestras vidas, la forma en que nos vestimos, nuestras maneras de construir y modificar el entorno, los diversos trabajos que desempeñamos para ganarnos la vida, los valores y creencias, las maneras de relacionarnos con los otros, las narraciones sobre nuestras vidas e historias, por solo poner algunos ejemplos, están marcados por los procesos de identidad, tanto de las identidades individuales como de las colectivas. 
Es urgente renovar el currículo para integrar los saberes locales como mediadores del conocimiento entre la educación Estatal y la popular.

URGE ENSEÑAR  DESDE LA COMUNIDAD

La educación en el proyecto de la modernidad ha ocupado un lugar central en la expansión del  pensamiento de la cultura occidental hacia los territorios  conquistados. Su misión fundamental fue naturalizar el saber moderno y sustituir los saberes tradicionales, su antitesis. Para ello, los estados-nación emergentes asumieron políticas educativas centradas en las ideas de progreso,  libertad, igualdad y desarrollo las cuales fueron llevadas a la práctica en mediación principal por las instituciones educativas tanto publicas como privadas, en primera instancia,  para normalizar las relaciones entre el sujeto educado y los estadios superiores de los poderes políticos y económicos  instituidos. Es decir, los estados se consolidan  en y por el proyecto letrado  sobre la base de laconstrucción de un ciudadano moderno garante de una sociedad  construida a imagen y semejanza de la cultura  metropolitana, su deudora por imposición.

Es en este discurrir histórico donde las culturas locales han sido desplazadas e hibridadas por la penetración de saberes ajenos al proyecto originario amerindio, truncado hace más de 500 años mediante una feroz violencia física y epistémica (Bohórquez, 1988), que a la luz de estos tiempos  muestran como resultante las  consecuencias de la erosión de sus culturas, cuyo peligro de extinción aun no cesa al enfrentarse a la globalización, como la  última metamorfosis de las modernidades. Y son las culturas rurales vistas como vestigios de atraso y barbarie  las que a pesar de  estar sumergidas en la pobreza material -junto con las indígenas- se constituyen en verdaderas guardianes de una rica sabiduría ancestral  en sus capas culturales profundas  que amerita la urgente necesidad de ser reconstruidas y revalorizadas como mecanismo cultural para  tomar postura con rasgos propios y pie firme ante el proceso homogenizador de la globalización.

Cabe reflexionar en base a ¿Cómo se forman los profesionales que laboran en las comunidades rurales?; ¿Cómo son educados los  niños campesinos?; ¿Qué lugar ocupan los saberes locales en la educación rural? y; ¿Cómo lograr darles status académico a los saberes locales?. A modo de respuesta se dice que los saberes locales, de acuerdo  a estudios realizados por el Programa Andino de Tecnologías Campesinas (PRATEC) en el Perú (1998), siguen un proceso inductivo en su construcción, paradójicamente similar al conocimiento científico positivista, pero que a diferencia de éste no  parcializa la realidad para generalizarla por sus regularidades sino que forma estructuras fuertemente imbricadas por complejas interacciones entre los elementos contextuales naturales, humanos, sociales, espirituales y culturales. Es allí donde existe la gran diferencia entre estas dos  formas de saberes que, en suma, representan dos cosmovisiones divergentes sobre la forma de ver el mundo.

 En el ámbito educativo estas dos cosmovisiones se reproducen en forma diametralmente opuestas: La moderna es enseñada por programas de estudio escolarizados y operacionalizados a través de la escuela en mediación obligada del lenguaje escrito y;  la local es enseñada y recreada  socialmente en el diario vivir con la familia y con los vecinos mediante el uso exclusivo de las oralidades y la memoria individual y colectiva.